省俗恩将遍，巡方路稍迴。
寒随汾谷尽，春逐晋郊来。
云骑传行漏，烟旄引从臺。
惠风初应律，和气正调梅。
雅颂通宸咏，天文接曙台。
灞陵桃李色，应待日华开。
奉和圣制荅张说扈从南出雀鼠谷
- 翻译与注释
- 暂无翻译和注释
- 参考赏析
-
暂无赏析
- 其他资料
-
暂无资料
- 作者介绍
- 猜你喜欢
行路难二十篇（幷序） 第十四章明三空无性
君不见诸佛圣人心无碍，为通道化说三无。
虽说三无实无说，心为万境所由居。
正使颠倒造五逆，随情所作併归如。
抱檏澄神念无念，亦不分别灭无余。
所以安心不择处，了知真俗体非殊。
息虑心空不捨事，名理言行不相扶。
不依六尘心摇动，真如无作顺空虚。
无去无来常不住，心神竭尽亦非无。
不坏于身随一相，不断贪淫而不居。
若谓无差还自缚，言其体异转伤躯。
犹如梦幻无真实，本来非有若为除。
行路难，路难顿尔难料理。
凡夫妄见有差殊，真实凝心无彼此。
奉别张岳州说二首 一
长沙辞旧国，洞庭逢故人。
薰兰敦久要，披雾转相亲。
岁月空嗟老，江山不惜春。
忽闻黄鹤曲，更作白头新。
赠乐使君
知君桃李遍成蹊，故託乔林此处栖。
虽然灌木凌云秀，会有寒鵶夜夜啼。
（〖1〗以上十三首诗从伯二五五五残卷中录出。
第一首下题名马云奇。
因为这些诗格调相似，其中有多首咏及被吐蕃拘繫之事，故可定为一人作品。
这个残卷中还有五十九首伕名诗〖已编入第二卷〗，也是唐代中期我国国内民族战争中被吐蕃拘繫的敦煌汉族人所写。
这些诗，过去未见着录，《全唐诗》也没有收入。
有三生前在巴黎图书馆将这一残卷全文录出，以后又作过整理加工，惜未最后定稿。
现据舒学同志的整理稿校对后辑入本卷。
〖2〗马云奇的生平目前虽无资料可查，但从这十三首的内容来看，尤其是从第一首《怀素师草书歌》所写的怀素情况来看，诗的写作时间与卷二那五十九首伕名诗大致相近，即在公元七五八--七八一年吐蕃逐渐侵吞河陇地区，而西州、沙州尚为唐军坚守之时。
（对马云奇诗及卷二无名氏残诗集的作者近年有些学者提出了不同看法。
现摘录柴剑虹、潘重规的文章如次，以供参考。
〖3〗）（柴剑虹《敦煌伯二五五五卷「马云奇诗」辨》〖刊《中华文史论丛》一九八四年第二辑〗认为，伯二五五五卷中马云奇的诗只有《怀素师草书歌》一首，其余十二首与另外五十九首一样，均是一位佚名的落蕃人所作。
他指出，该卷第一部分正面抄唐人诗一百五十六首，文两篇，背面抄诗三十二首，应是唐人诗文选集残卷。
从抄写情况看，正面显系一人笔迹。
那五十九首坆名诗抄写格式稍异，大多数诗题完整，且高出一格抄，内容又紧密衔接，作者自抄的可能性很大。
背面所抄，署名马云奇的只有《怀素师草书歌》一首，此诗诗题低两格抄，署名又和诗题空两格，且用大字抄写。
《白云歌》等十二首抄于此诗之左，并无署名，而且马上改变了抄写格式，字体也缩小了一倍，诗题顶格。
这十二首诗从抄写格式到内容、风格均与马云奇《怀素师草书歌》迥异，却与写卷正面那五十九首佚名诗连贯一气。
他将两组诗相比较后，认为有两点值得注意：第一，作者身世相同，诗的内容一致；第二，有些诗句极为相仿，似出一人之手，两组诗可能为同一人所作。
他并推测这两组诗的作者，可能即为紧接前五十九首诗抄录刘商《胡笳十八拍》后又自加一拍的「落蕃人毛押牙」。
关于马云奇，柴剑虹考证其《怀素师草书歌》应作于大历六年冬至九年春之间。
并推测其可能到过河西一带，苏联藏敦煌残卷中有岑参《敦煌马太守后亭歌》，这位马太守是否马云奇，尚有待确定。
〖4〗潘重规《敦煌唐人陷蕃诗集残卷作者的新探测》〖刊一九八五年六月出版的《汉学研究》第三卷第一期〗一文，为作者在巴黎国家图书馆东方稿本部披阅敦煌原卷后写成，也认为马云奇是陷蕃诗集作者之一的说法是错误的。
潘文指出伯二五五五卷钞写诗文很多，也很杂乱。
马云奇《怀素师草书歌》后是没有作者姓名的《白云歌》等诗，前者字体较大，后者较小，并非同一人所书。
因此，不可根据前一首诗的作者，便牵连以下没有作者姓名的诗篇归属为同一人作品。
潘文进而考察了怀素的生平，考定其生于开元二十五年〖七三七〗。
马云奇诗云：「怀素纔年三十余，不出湖南学草书。
」可推知此诗作于早年未出湖南时，马的年龄显然超过怀素。
敦煌陷蕃在建中二年，其时马云奇应已是六十以上的老翁。
但仔细抽绎十二首陷蕃诗及另一组五十九首作品，作者应是盛年的男儿，诗中全没有流露老翁的口吻。
因而确定《白云歌》以下十二首不可能是马云奇所作。
同时，潘文也推测七十余首陷蕃诗的作者可能是「落蕃人毛押牙〖衙〗」。
））。
赠乐使君，唐代，马云奇。知君桃李遍成蹊，故託乔林此处栖。虽然灌木凌云秀，会有寒鵶夜夜啼。（〖1〗以上十三首诗从伯二五五五残卷中录出。第一首下题名马云奇。因为这些诗格调相似，其中有多首咏及被吐蕃拘繫之事，故可定为一人作品。这个残卷中还有五十九首伕名诗〖已编入第二卷〗，也是唐代中期我国国内民族战争中被吐蕃拘繫的敦煌汉族人所写。这些诗，过去未见着录，《全唐诗》也没有收入。有三生前在巴黎图书馆将这一残卷全文录出，以后又作过整理加工，惜未最后定稿。现据舒学同志的整理稿校对后辑入本卷。〖2〗马云奇的生平目前虽无资料可查，但从这十三首的内容来看，尤其是从第一首《怀素师草书歌》所写的怀素情况来看，诗的写作时间与卷二那五十九首伕名诗大致相近，即在公元七五八--七八一年吐蕃逐渐侵吞河陇地区，而西州、沙州尚为唐军坚守之时。（对马云奇诗及卷二无名氏残诗集的作者近年有些学者提出了不同看法。现摘录柴剑虹、潘重规的文章如次，以供参考。〖3〗）（柴剑虹《敦煌伯二五五五卷「马云奇诗」辨》〖刊《中华文史论丛》一九八四年第二辑〗认为，伯二五五五卷中马云奇的诗只有《怀素师草书歌》一首，其余十二首与另外五十九首一样，均是一位佚名的落蕃人所作。他指出，该卷第一部分正面抄唐人诗一百五十六首，文两篇，背面抄诗三十二首，应是唐人诗文选集残卷。从抄写情况看，正面显系一人笔迹。那五十九首坆名诗抄写格式稍异，大多数诗题完整，且高出一格抄，内容又紧密衔接，作者自抄的可能性很大。背面所抄，署名马云奇的只有《怀素师草书歌》一首，此诗诗题低两格抄，署名又和诗题空两格，且用大字抄写。《白云歌》等十二首抄于此诗之左，并无署名，而且马上改变了抄写格式，字体也缩小了一倍，诗题顶格。这十二首诗从抄写格式到内容、风格均与马云奇《怀素师草书歌》迥异，却与写卷正面那五十九首佚名诗连贯一气。他将两组诗相比较后，认为有两点值得注意：第一，作者身世相同，诗的内容一致；第二，有些诗句极为相仿，似出一人之手，两组诗可能为同一人所作。他并推测这两组诗的作者，可能即为紧接前五十九首诗抄录刘商《胡笳十八拍》后又自加一拍的「落蕃人毛押牙」。关于马云奇，柴剑虹考证其《怀素师草书歌》应作于大历六年冬至九年春之间。并推测其可能到过河西一带，苏联藏敦煌残卷中有岑参《敦煌马太守后亭歌》，这位马太守是否马云奇，尚有待确定。〖4〗潘重规《敦煌唐人陷蕃诗集残卷作者的新探测》〖刊一九八五年六月出版的《汉学研究》第三卷第一期〗一文，为作者在巴黎国家图书馆东方稿本部披阅敦煌原卷后写成，也认为马云奇是陷蕃诗集作者之一的说法是错误的。潘文指出伯二五五五卷钞写诗文很多，也很杂乱。马云奇《怀素师草书歌》后是没有作者姓名的《白云歌》等诗，前者字体较大，后者较小，并非同一人所书。因此，不可根据前一首诗的作者，便牵连以下没有作者姓名的诗篇归属为同一人作品。潘文进而考察了怀素的生平，考定其生于开元二十五年〖七三七〗。马云奇诗云：「怀素纔年三十余，不出湖南学草书。」可推知此诗作于早年未出湖南时，马的年龄显然超过怀素。敦煌陷蕃在建中二年，其时马云奇应已是六十以上的老翁。但仔细抽绎十二首陷蕃诗及另一组五十九首作品，作者应是盛年的男儿，诗中全没有流露老翁的口吻。因而确定《白云歌》以下十二首不可能是马云奇所作。同时，潘文也推测七十余首陷蕃诗的作者可能是「落蕃人毛押牙〖衙〗」。））。
https://www.gudaiwenxue.com/shiwen/tangdai/284978.html