(谢铎、潘辰评
何孟春注拟古乐府引曰:“予尝观汉、魏间乐府歌辞,爱
其质而不俚,腴而不艳,有古诗言志依永之遗意,播之乡
国,各有攸宜。嗣是以还,作者代出。然或重袭故常,或
无复本义,支离散漫,莫知适归,纵有所发,亦不免曲终
奏雅之诮。唐李太白才调虽高,而题与义多仍其旧,张籍
、王建以下无讥焉。元杨廉夫力去陈俗而纵其辩博,于声
与调或不暇恤。延至于今,此学之废盖亦久矣。间取史册
所载忠臣义士、幽人贞妇奇踪异事,触之目而感之乎心,
喜愕忧惧愤懑无聊不平之气,或因人命题,或缘事立义,
托诸韵语,各为篇什,长短丰约,惟其所止,徐疾高下,
随所会而为之。内取达意,外求合律,虽不敢希古作者,
庶几得十一于千百讴吟讽诵之际,亦将以自考焉。其或刚
而近虐,简而似傲,乐而易失之淫,哀而不觉其伤者,知
言君子幸有以正我云。弘治甲子正月三日,西涯李东阳书
。王元美《书西涯古乐府后》云:“余向者于李宾之先生
拟古乐府,病其太涉议论,过尔剪抑,以为十不得一。自
今观之,奇旨创造,名语叠出,纵未可被之管弦,自是天
地间一种文字。若使字字求谐于房中铙吹之调,取其字句
断烂者而模仿之,以为乐府如是,则岂非西子之颦、邯郸
之步哉!余作《艺苑卮言》时,年未四十,方与于鳞辈是
古非今,此长彼短,未为定论。至于戏学《世说》,比拟
形似,既不切当,又伤狷薄,行世已久,不能复秘,姑随
事改正,勿令多误后人而已。”嘉、隆之际,握持文柄,
跻北地而挤长沙者,元美为之职志。至谓长沙之启何、李
,犹陈涉之启汉高。及其晚年,气渐平,志渐实,旧学销
亡,霜降水落,自悔其少壮之误,而悼其不能改作也。于
论西涯乐府,三致意焉。今之谈艺者,尊奉弇州《卮言》
,以为金科玉条,引绳批格,恐失尺寸,岂知元美固晚而
自悔,以其言为土苴唾余乎?平津刻舟之人,知剑去已久
,未有不爽然自失者也。微元美之言,将使谁正之哉!)
《拟古乐府 申生怨》鉴赏,【注释】:(谢铎、潘辰评何孟春注拟古乐府引曰:“予尝观汉、魏间乐府歌辞,爱其质而不俚,腴而不艳,有古诗言志依永之遗意,播之乡国,各有攸宜。嗣是以还,作者代出。然或重袭故常,或无复本义,支离散漫,莫知适归,纵有所发,亦不免曲终奏雅之诮。唐李太白才调虽高,而题与义多仍其旧,张籍、王建以下无讥焉。元杨廉夫力去陈俗而纵其辩博,于声与调或不暇恤。延至于今,此学之废盖亦久矣。间取史册所载忠臣义士、幽人贞妇奇踪异事,触之目而感之乎心,喜愕忧惧愤懑无聊不平之气,或因人命题,或缘事立义,托诸韵语,各为篇什,长短丰约,惟其所止,徐疾高下,随所会而为之。内取达意,外求合律,虽不敢希古作者,庶几得十一于千百讴吟讽诵之际,亦将以自考焉。其或刚而近虐,简而似傲,乐而易失之淫,哀而不觉其伤者,知言君子幸有以正我云。弘治甲子正月三日,西涯李东阳书。王元美《书西涯古乐府后》云:“余向者于李宾之先生拟古乐府,病其太涉议论,过尔剪抑,以为十不得一。自今观之,奇旨创造,名语叠出,纵未可被之管弦,自是天地间一种文字。若使字字求谐于房中铙吹之调,取其字句断烂者而模仿之,以为乐府如是,则岂非西子之颦、邯郸之步哉!余作《艺苑卮言》时,年未四十,方与于鳞辈是古非今,此长彼短,未为定论。至于戏学《世说》,比拟形似,既不切当,又伤狷薄,行世已久,不能复秘,姑随事改正,勿令多误后人而已。”嘉、隆之际,握持文柄,跻北地而挤长沙者,元美为之职志。至谓长沙之启何、李,犹陈涉之启汉高。及其晚年,气渐平,志渐实,旧学销亡,霜降水落,自悔其少壮之误,而悼其不能改作也。于论西涯乐府,三致意焉。今之谈艺者,尊奉弇州《卮言》,以为金科玉条,引绳批格,恐失尺寸,岂知元美固晚而自悔,以其言为土苴唾余乎?平津刻舟之人,知剑去已久,未有不爽然自失者也。微元美之言,将使谁正之哉!)
https://www.gudaiwenxue.com/shangxi/4091.html